建筑:从野蛮住宅,到可感受的细节_中国住宅设施杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

建筑:从野蛮住宅,到可感受的细节

作者:

关键词:

摘要：

14ARCHITECTURALWORLDS世说新语FRESHAIR——IFRoMBARBAR_CRES-DENCESToSENSUALDETA-LS(文／图)贺承军住宅问题跣愿意透过住宅这个与我们生活最密切的建筑类型，指出当代中国存在的建筑问题。里予蛮住宅成为民生需要的屈折与启示建筑史上的法西斯动向和复兴运动相关联，面对甚嚣尘上的各种复兴之说，保障房国家制造或生产的概念已经形成。但我只能讲一讲小的野蛮住宅或者法西斯住宅现象，而且可能背离了建筑史上关于法西斯建筑与社会运动的原意。仅仅从住宅来说，中国 j勺野蛮住宅，居然还会呈现为复杂背景上的社会需要。有一个真切而具有代表性的例子。我有位朋友，平时交往中给人的印象是很开通、善良的，也不是那种为赚钱贪得无厌的。最近他给我看了他筹备的一个住宅区方案，这是由一个小型建筑事务所做的方案，当然是按照我这位朋友的吩咐做出来的。如果不是有这个熟人的背景，仅仅看住宅区规划，我可以说这是一个无耻的法西斯住宅方案。不，这样说甚至误解了法西斯建筑。简单说几个数字：平米占地、1200套、覆盖率56．7％、容积率将近12、没有配套设施、没有绿化、不考虑建筑间距、仅仅 i00多个车位，他的理由是：这样的房子便宜、好卖。对此，可以引申出很多感慨：第一、野蛮而廉价住宅，好卖，当然，这可以归于特定条件下的高房价，但不能泛泛地说是高房价逼出野蛮住宅。第二，意大利曾有过法西靳住宅，是社会主义运动的一部分，对住宅的人性化、合理化要求比我国当代的野蛮住宅高得多。第三、一个善良的中国住宅商人，可以毫不犹豫地建设野蛮住宅，这是为什么?第四、茅于轼先生曾建议在廉租房中不设置卫生间，却赢来”颇有经济学深刻道理”的赞赏之声。可见，野蛮住宅在中国很有基础。甚至可以说，如果在市民广场摆出这样的野蛮住宅模型，向过往行人宣示：这样便宜的住宅你们要不要?一定是众口一词：要。为了避免大规模上马的保障房成为野蛮住宅，作为参照，我这里展示一下历史上真正 j勺法西斯建筑是怎么一回事：；去西斯分子要保证能稳定国家货币价格，实施独裁政策，更新企业设备，就必须制定有关政策以及高度发展金融资本。在意大利这些都直接反映在土地和城市规划领域。组织大规模的保障房项目，由老兵联合会领衔管理，后来证明是一系列灾难。蕞大利法西斯建筑开创的局面在战后依然起作用，意大利学者塔夫里在《现代建筑》一书中引用别的学者的研究结论”战后的几年，建筑与房地产部门的行为，就像一台水泵从城市工人的工资汇成的泉水中抽水，再送到房地产部门(也就是建设部门)内 j勺中产阶级和资本家(不动产和产品拥有者)组成的井中”，这个现象与当代中国如出一辙。这说明一个规律：无论是法西斯主义还是社会主义还是市场主义建筑运动，它的成熟阶段的机制和最终结果，一定是权贵得以掌控获得资源过程；}I-±I果，这一机书0甚至表现为民众需要，这可以让经济学家乐得合不上嘴。放下这一悲催的结果，我们打量一下，发现意大利的法西斯建筑和我们所称的野蛮建筑有一个共同点：都是民众需要的，但有一个不同点：前者是对建筑历史有贡献的，后者对建筑史没贡献、是一时满足社会功利的权宜之计、得不到专业人士认可。不过．经济学家和社会学家可能会认可。还有一个最大的差异：意大利法西斯建筑在剔除其意识形态附加说法之外，是优美的建筑，中国野蛮建筑却披着民生关怀的外衣，除掉这件外衣，则无足称道。在中国建筑界，专业的、职业的和审美的，似乎和民生的需求构成严重的矛盾，这是许多建筑师深感痛苦的。这一痛苦的理论陷阱存在于《延安文艺座谈会的讲话》，民族的、科学的、大众的，似乎排斥审美和专家系统，那么，”科学的”只有解释为“行政计划的”才说的通。确实，中国人近70年来，就是把科学解释为行政计划，更确切一点，科学就是世俗社会的行政权力主导。这是中国社会的病原，正是这个理念通过苏联式建筑教育体制影响着建筑界，让建筑liⅡ1]无所适从。为建筑师考虑，可以这么说：没有基于人道价值的正确价值观，则头脑难以进入现代世界，而没有正确的专业、职业、分工与品牌概念，脚还是踏在野蛮的门槛上。茅于轼先生对廉租屋的定义之缺陷，源于对科学、审美和专业方法的分离对立状态的认可。我今天在此说明，这是建筑界必须清理的概念混乱。这样，建筑师才不会片面理解“民众的”、“市场的”、”投资人的”需要，也就是说，民众的、市场的、投资人的需要，在作为设计的预设提出来之前，有更基本的共识存在：科学的、审美的、专家系统的方法论是必须尊重的。我们把住宅的飞速发展过程中存在的问题，归之于货币现象，是一种无奈的解释。在美国、日本出现地产泡沫的过程中，会发生如此粗制滥造的住宅吗?对粗制滥造建筑的另一种解释是把建筑当衣服，随着生活水平的提高，逐步更换新建筑、新衣服。建筑不是衣服。意大利法西斯建筑是有定义的，中国的野蛮建筑没有定义，国家计划大规模的保障房+国家复兴+城市更新运动多方位构筑了一种类似历史上法西斯城市建筑运动的氛围．如果再加上与我们不得不推动的与制造业、工艺设计结合，就简直是了。甚而，权宜之计当道的中国，没有在这个B,-]t媲出建筑风格和民族精神，才勉强避开了这一定义。根本的原因，其实是我们拥有“野蛮住宅”的时代背景，可能还没达到更考究得多法西斯时代的技术与审美整合的水平。我们还站在野蛮的地界，憧曝蕾现代世界。但是，中国野蛮生长的野蛮住宅有它的独特代表：城中村。城中村已经获得赞誉，在它满足低收入民众的卑微需要所形成的有活力的生活方面，我们没理由贬低它。我本人也是为城中村建筑与生活辩护的。我们确实处在矛盾之中，但这个矛盾还不是《建筑的矛盾性和复杂性》那本书中展示的矛盾，文丘里那是指存在于建筑史上的矛盾，我们面临的矛盾更原始些、更基础，是社会生活中如何融入社会分工、专业化、职业化的问题，人家那是专业化之后仍然面临困惑，我们是专业化之前的困境：非专业化的野蛮状态。历史对比解释了什么?在此我呼吁：城中村同样需要专业精神。我们不能在为城中村做道德辩护时，忘记这意大利法西斯建筑在剔除其意识形态附加说法之外，是优美的建筑因为有更基本的共一点。除了城中村的例子，在合规的商品住宅设计中，野蛮设计痕迹频频可见。 i只存在：科学的、审美的、专家系统的方法论是必须尊重的。